|
| 4 |
当審における補充主張の要点 |
|
|
| (1) |
控訴人ら |
094P-114P |
| (2) |
被控訴人ら |
|
|
| 第3 |
当裁判所の判断 |
114P-118P |
| 1 |
判断の大要 |
| 2 |
検討の対象について |
|
| 3 |
名誉毀損の成否の基準等について 【原判決の引用】 |
118P-124P |
|
第4・1 |
名誉毀損の成否の基準等について |
|
|
(1) |
名誉侵害と人格権としての名誉権に基づく差止請求 |
|
|
(2) |
名誉毀損を理由とする損害賠償請求 |
|
|
(3) |
意見ないし論評による名誉毀損 |
|
|
(3_2) |
出版等の継続についての損害賠償請求 |
|
|
(4) |
名誉毀損を理由とする本件各書籍の出版等の差止めの要件 |
|
|
(5) |
敬愛追慕の楓を内容とする人格権の侵害による損害賠償請求 |
|
|
(6) |
歴史的事実の認定 |
|
| 4 |
特定性ないし同定可能性、名誉毀損、目的の公益性の有無 【原判決の引用】 |
125P-130P |
|
第4・2 |
争点@(特定性ないし同定可能性の有無)について |
|
|
(1) |
沖縄ノートの各記述 |
|
|
(2) |
記述と当該他人との結びつき |
|
|
(3) |
赤松大尉について |
|
|
(4) |
控訴人梅澤について |
|
|
(5) |
小括 |
|
第4・3 |
争点G(名誉毀損性の有無)について |
|
|
(1) |
「太平洋戦争」ど本件記述(1) |
|
|
(2) |
「沖縄ノート」 と沖縄ノートの各記述 |
|
|
|
第4・4 |
争点B(目的の公益性の有無)について |
130P-134P |
|
|
(1) |
表現行為と動機 |
|
|
(2) |
本件各書籍の主要な目的 |
|
|
(3) |
小括 |
|
| 5 |
真実性ないし事実相当性について(その1) 【原判決の引用】 |
134P-143P |
|
第4・5 |
争点C及びD(真実性及び真実相当性)について |
|
|
(1) |
前提事実 |
|
|
ア |
太平洋戦争当時の沖縄の状況、体制等 |
|
|
イ |
集団自決の発生 |
|
|
ウ |
日本軍による住民加害 |
|
|
|
|
|
(2) |
集団自決に関する文献等 |
143P-165P |
|
|
ア |
座間味島について |
|
|
(ア) |
梅津命令説を記載し、その存在を推認せしめる文献等 |
|
|
(イ) |
梅澤命令説を否定し、その存在の推認を妨げる文献等品 |
|
|
|
|
|
イ |
渡嘉敷島について |
165P-184P |
|
|
(ア) |
赤松命令税を記載し、その存在を推認せしめる文献等 |
|
|
(イ) |
赤松命令説を否定し、その存在の推認を妨げる文献等 |
|
|
|
|
|
(3) |
援護法の適用問題について |
184P-203P |
|
|
ア |
援護法の適用問題 |
|
|
イ |
援護法の沖縄に対する適用経緯等に関する事実 |
|
|
ウ |
援護法の適用経緯と隊長命令説 |
|
|
エ |
照屋昇雄証言 |
|
|
オ |
宮村幸延の「証言」 |
|
|
カ |
母の遺したもの |
|
|
キ |
命令ねつ造依頼説 |
|
|
ク |
隊長命令ねつ造説が否定されること |
|
|
|
|
|
(4) |
集団自決に関する文献等の評価について |
203P-226P |
|
|
ア |
鉄の暴風について |
|
|
イ |
母の遺したものについて |
|
|
ウ |
ある神話の背景及びその指摘に係る文献について |
|
|
エ |
慶良間列島作戦報告書について |
|
|
オ |
沖縄史料編集所紀要等について |
|
|
カ |
徳平秀雄らの体験談 |
|
|
キ |
秘録沖縄戦記 |
|
|
ク |
その余の文献の評価 |